answersy.com Blog

Cloud computing—providing scalable Internet-based services—is currently a hot topic. Today I am going to look at "cloud computing" from a different angle: data.

Traditional businesses invest a lot in large data warehouse to capture and analyze transaction data. However, the loop of feedback is an open one. Executives make decisions based on the insights from the data and execution is a separated pipeline.

For internet-based services, the success is usually measured by its traffic volume and quality. The implication of traffic volume is scalability while that of quality is relevancy, namely whether the delivered contents are relevant to the viewers' interests. To achieve high relevancy, web sites collect a lot of user behavioral data. These raw data need to be aggregated to become knowledge that can be utilized in delivering contents.

In short, the key competence of an Internet service is to close the feedback loop and make data part of the service delivery system itself. In the meanwhile, everything in the pipeline should be able to scale up to meet large amount of requests. That is why cloud computing is so vital to an Internet company: data storage, analysis and serving should all be moved to cloud-based infrastructure so that the true value of data can be fully unleashed.

最近有一段时间，经常听到有人质疑互联网广告的按点击付费模式CPC。

任何一种模式都有优点和问题，相比按展现付费的CPM和按效果付费的CPA，CPC的最大优势在“简单”和“平衡”，尤其是“平衡”。CPM最简单，但是它把风险过多地推给广告主。CPC平衡了广告主和媒体的风险，同时提供了一定程度的“效果”跟踪机制。CPA把“效果”跟踪推向极致，同时也把风险过多地推到了媒体一边。另外，因为需要更加精准的效果跟踪，CPA系统需要和广告主的网站对接，复杂程度大幅提升。

以上的说法，是一种泛泛而论。不同的性质目的的广告、甚至不同的行业都有不同的玩法，因此这样简单地对比意义并不太大。比如大品牌的广告，要的就是“曝光率”，和业绩直接挂钩并不紧密，而是一种“长线投资”，因此它们会为CPM花大价钱。中小企业，在意花费的直接效果，因此会更看重CPC甚至CPA。

如果有机会很好地对比研究一下CCTV、Google、Ebay、Alibaba的盈利模式，就会知道为什么前两者到目前为止是活得最滋润的。CCTV靠垄断的覆盖率获得大品牌的青睐，它的市场即便在眼下的困难时期也依然红火，因为同等的资源，即能有如此到达率的媒体资源“十分稀缺”。Google靠海量中小企业的长尾分到了另外半杯羹。

CCTV的模式是难以复制的，Google模式的门槛相对要低一些。尤其在中国，数量是一种天然的优势，只要稍微提高一点质量，就有机会。从这个意义上讲，我仍然看好CPC的未来，有朝一日，当“品牌广告”也开始关注可以“跟踪”的效果时，CPC更会在品牌广告上也有机会大展身手。

百度的股价今天因为CCTV的“曝光”而跌掉了25%。

虽然我非常不喜欢看到一个上市公司的价值由媒体而不是市场来左右，但这个看似背离基本面的事件背后却蕴含了很多深意：百度如果真的把自己的广告客户好好过滤认证一翻，那么作为它支柱收入来源的“竞价排名”的增长前景就着实“堪忧”了。

互联网企业的核心价值在于两者（1）提供有广泛市场需求的实际价值（2）提供一个诚信的环境让买卖双方得以共同成长。

作为一个搜索引擎，百度一度很好地做到了（1），赢得了中文网民的信任。但是在垄断地位和华尔街盈利压力的双重动力下，百度似乎正在逐步滑向“杀鸡取卵”的深渊。搜索引擎的价值体现在它的搜索结果页面上，利用搜索结果页投放广告是引擎的基本盈利手段。我甚至觉得把广告直接放在搜索结果之内也并非“十恶不赦”，如果广告本身的质量和信誉和自然结果相当，盈利和服务共赢又未尝不可？问题在于，如果竞价超越了质量作为排序的首要标准，那么虚假广告就一定会乘虚而入，引擎的公正性在利益面前会一步一步沦为附庸，最终背离它最核心的价值：（1）。

这一点使我想到了阿里巴巴的“价值观”。在阿里巴巴，诸如网游之类的业务被认为是提供负面价值而不可为的。无论是因为要做表面公关，还是出于不谙此道，一个互联网公司在今天能有这份坚持是非常不容易的，因为到目前为止，中国互联网的使用人群仍然以娱乐为主要行为模式。从市场需求来看，网游显然是一个已经有明确商业模式的赚快钱的捷径。阿里巴巴的选择看似有些“愚”，但仔细想来的确是有远见的：诚信和真实价值的提供才是维系一个业务持续发展的基石。

希望中国的互联网公司能够真正把眼光和行动都放到“提供真实的价值”上，那样，中国互联网行业才会有真正的“光明前景”。

这个声明非常有趣，它不是以百度的名义发的，而是以“百度有啊”的名义发的，以“有啊”的身段来评价阿里巴巴B2B的作为，好像很有些要搞笑的意味。也许这就是中国互联网公司的生存环境吧，很多所谓的公关，与其说是在表述一个公司的立场，倒不如说是在“哗众取宠”。这也不奇怪，在这个只要敢脱敢出位就能成名的年代，很多人其实对脸皮已经很不在意了。在这一点上，我倒是还真对马云有些佩服，尽管他的滔滔不绝很有些作秀说大话的嫌疑，但至少丫还把“价值观”和“社会责任”放在嘴上，比那些脱得赤条条的还是让人觉得靠谱一点。

Continue Reading »